Первый признак – размытая аннотация к научной статье, без указания конкретных результатов исследования. Аннотация также не структурирована. В тексте аннотации содержатся общие фразы – проанализированы, доказаны, аргументированы и другие.
Второй признак – в выводах или в аннотации статьи присутствуют результаты исследования, общеизвестные, опубликованные в учебниках или очевидные. К примеру, автор в результате исследования получает вывод о том, что уровень инфляции негативно влияет на экономическое развитие предприятий. Эти факты общеизвестны.
Третий признак – в литературном обзоре к статье проанализированы мнения и труды не более десяти ученых. Это, в свою очередь, может свидетельствовать о поверхностности подхода к анализу научных работ.
Четвертый признак – в тексте статьи в результатах исследования приводится поверхностный анализ по теме данной работы. Если в статье экономического профиля приводятся общие экономические показатели и т.д., не используются специализированные показатели и индикаторы.
Пятый признак – в статье достаточно долгое вступление к теме. К примеру, если статья называется «Недостатки применения платформ дистанционного обучения в Украине», автор делает довольно долгое вступление о значении и развитии системы дистанционного обучения. Это может говорить о том, что автор данной статьи или неверно избрал тематику статьи в соответствии с результатами исследования, или же автор пытается растянуть/увеличить текст статьи в результате общих фраз и освещает не суть исследования, а непосредственно делает большое вступление в исследование.
Шестой признак – в статье отражена не суть исследования по теме и целям, а много причастных к данному исследованию тенденций, процессов и явлений.
Седьмой признак – автор возвращается к актуальности исследования в разных структурных элементах статьи. В статье, в различных ее структурных частях, в той или иной форме, присутствует освещение роли и значения конкретной тенденции для экономики или общества. Это может означать, что автор не достиг конкретных результатов, которые он мог бы описать в этой структурной части, и каждый раз возвращается к значению данной темы в обществе для того, чтобы получить или увеличить объем научной статьи, а также раскрыть отдельные структурные элементы таким образом.
Восьмой признак – в статье осуществляется анализ цифровых данных, устаревших и не совсем актуальных. Даже если нет новых статистических данных за текущий год, которые могли бы осветить эту тенденцию, автор может подыскать и воспользоваться данными различных зарубежных мониторинговых отчетов и других вспомогательных показателей, которыми можно было бы охарактеризовать эту тенденцию. Если автор этого не делает и данные достаточно устаревшие, это может свидетельствовать о поверхностности данного исследования.
Девятый признак – выводы в статье размыты и не отражают четко тех результатов, которые получены в научной статье, а описывают общие тенденции по теме.
Редакция statti.in.ua предлагает услуги по научному консалтингу для вашего профессионального роста. Будем рады сотрудничеству с вами! За подробной консультацией обращайтесь к нашему менеджеру по телефону:
+38 (096) 141-36-70 Аида
+38 (095) 535 26 94
